Antimoldovenismul așa-zișilor moldoveniști sau: Cazul Dodon-Doga și practicile promotorilor moldo-statalismului
Am demonstrat, în repetate rânduri, caracterul antiromânesc, rasist, xenofob al așa-zisei teorii a moldovenismului, pe care, în urma unei fraze spuse de președintele Mircea Snegur, mulți au numit-o „moldovenism primitiv”. Promotorii mai recenți ai acestei teorii își revendică titlul de „moldo-stataliști”. Oricare ar fi denumirea acestei ideologii, esența ei este una separatistă, xenofobă, fiind exact pe placul liderilor de la Kremlin, pentru că lovește direct în interesele noastre.
Teoria moldovenistă (alias „moldo-statalistă”) este foarte săracă la capitolul spiritualitate. În fond, e o teorie inconsistentă, pentru că proclamă, în mod extremist (uneori și rasist), superioritatea „națiunii moldovenești”, confruntând-o cu entitatea românească, dar nu are argumente, nu poate face dovada unor realizări culturale, nu are nume și opere notorii. Or, ce fel de națiune fără cultură? Iată de ce moldovenismul recurge atât de des la plagiat și la alte forme de falsificare – doar-doar o aduna puțină „zestre”. Recent, un nou scandal a fost declanșat de unul dinte promotorii moldovenismului, care a folosit într-un spot de publicitate politică o melodie a maestrului Eugen Doga. Mai multe despre acest nou scandal al „moldo-stataliștilor” puteți citi aici.
Și tot aici, în toată această ilară poveste, e și dovada caracterului antimoldovenesc al moldovenismului. Profund antimoldovenesc. De ce? Pentru că moldovenii (adică românii născuți în zona Moldovei) au un rol important în cultura română, fiind parte constitutivă a ei. Nu poți „lovi” în românism, fără a răni măcar un moldovean. Și nici nu poți să-l „extragi” pe Eminescu din contextul culturii românești, pentru că pierzi, astfel, cea mai mare parte a operei eminesciene. Dovadă experiența noastră din perioada sovietică: Eminescu era considerat „Luceafăr al literaturii moldovenești”, dar, din toată opera lui, Cenzura ne lăsa să cunoaștem doar câteva poeme și nuvele. Și eram bucuroși să putem citi Cezara și Sărmanul Dionis (chiar dacă tot cenzurate!) și că nu eram forțați să ne rezumăm la Somnoroase păsărele. Același lucru în privința lui Creangă, Alecsandri sau alți clasici revendicați de moldoveniști.
Mai mult, nu-i poți despărți de restul culturii române nici pe moldovenii care au creat în perioadele de ocupație rusească (Mateevici, Hâjdeu, Russo), a căror operă nu poate fi „dezlegată” de contextul cultural românesc, indiferent de originile etnice sau viziunile politice ale autorilor. Aici ar fi interesant de discutat despre încercarea moldoveniștilor din perioada sovietică de a-i „privatiza” pe Negruzzi (doar pentru că l-a tradus pe Pușchin!) sau pe… Coșbuc (doar pentru poemul Noi vrem pământ!). Pe de altă parte, moldoveanul Iorga, cel care a scris volume întregi despre românismul moldovenilor, nu i-a „sedus”, nu știu de ce. Și mai curios e că moldo-stataliștii nu spun o vorbă despre istoricul basarabean Ștefan Ciobanu. Hélas, nici el nu a știut să-i seducă, în ciuda numeroaselor merite academice! No, eu l-aș recomanda cu dragă inimă dlor moldo-stataliși. 🙂
Prin teoria lor separatistă și xenofobă, moldoveniștii îi desființează pe autorii/artiștii moldoveni, rupându-i din context, iar pe restul moldovenilor, pe care îi proclamă pompos „etnici moldoveni”, îi anihilează ca entitate spirituală, ca argument fenomenologic, privându-i de trecutul lor cultural.
Iată de ce spun că politicienii care s-au urcat călare pe teoria moldo-statalistă sunt cei mai mari dușmani ai moldovenilor. Ei ne vor săraci lipiți pământului în toate privințele, din toate punctele de vedere: și material – pentru că vor să fure, așa cum i-a învățat „marele Marx” și cum ne-au demonstrat deja că pot!, să-și facă palate pe seama celor mai amărâți dintre moldoveni, și spiritual – lipsindu-ne de tot ce au creat artiștii noștri de-a lungul secolelor, în albia civilizației românești.
P.S. A se vedea și: Moldoveniști pentru liniștea expansionismului rusesc sau căutători de sine?
* * *
Articol preluat de stirilocale.md .
* Per angusta ad augusta!
Declaraţia
Karl Marx: “Limba romana e un fel de italiana orientala. Bastinasii din Moldo – Valahia se numesc ei insisi romani; vecinii lor ii numesc vlahi sau valahi”.
Da, îmi aduc aminte că eram mică, nu înțelegeam nimic, dar mi-a rămas în memorie expresia gravă a lui tata, care îmi citea ceva dintr-un caiet (probabil că eu, curioasă fiind, l-am întrebat ce citește). Erau niște însemnări din cartea lui Andrei Oțetea… Am înțeles sensul celor citite de tata abia mai târziu, când știam că deja să țin un secret: Marx, și apoi Engels, au spus clar că Basarabia a fost anexată/ocupată de Rusia, care asuprea popoarele neruse…
Am păstrat caietele lui tata în biblioteca mea, până am plecat de acasă, și acum nu mai știu unde sunt, cu regret. Noroc de memoria mea. Nu știu dacă tata se gândea atunci că îmi influențează cumva percepțiile cu acele citate, dar sunt sigură că le-a influențat. Însuși faptul că îmi vorbea cu seriozitate de om matur mă făcea să fiu atentă la mesaj. 🙂
In toata chestia asta cu Stati, Dodon si altii ca ei, trebuie sa fim foarte atenti si abili in folosirea terminologiei. Ei nu sunt moldovenisti. Ei sunt antimoldoveni fiindca urasc si sunt impotriva a tot ce-i moldovenesc, a noastra, a moldovenilor. Ei lovesc in doua directii – in cei care-si zic romani si care-si zic moldoveni. Scopul lor e discreditarea noastra, a moldovenilor in primul rand, atat in Romania, cat si in Rusia ori RM provocand „cati mai multi romani” sa discute cu ei, „moldovenistii”. Ei se numesc asa batandu-se cu pumnii in piept. Noi insa trebuie sa le spunem pe nume – intriganti politici, speculanti, venetici, tradatori de neam, (nu e nevoie de cuvinte mai „tari”, stiinitifice). Scopul lor e unul de lunga durata – crearea unei conotatii peiorative in jurul cuvantului, notiunii de moldovean de chiar noi insine, moldovenii, Iar asta e inadmisibil. A fi moldovean inseamna a fi in afara ideilor lui Shelin, Dodon, Voronin, Tkaciuc etc. A fi moldovean inseamna a fi din Moldova (din Moldova istorica, dn dreapta ori din stanga Prutului), inseamna a fi mandru pentru multe bune ce au facut moldovenii in istorie, inseamna a fi demn, goospodar, intelept fie ca esti in componenta Romaniei, fie ca esti in afara Romaniei. Moldovenii sunt partea plina de demnitate a Romaniei moderne. Nu e corect cand ziaristii din Romania si Moldova cad in capcanele discutiilor despre moldovenism („pro” sau „contra”). Nu exista „moldovenism”, nu exista „o teorie „asa-zisa” moldovenista”. Eu sunt moldovean si vreau unirea cu Romania, iar ei sunt niste diletanti, intriganti, oameni agresivi de rea credinta cu care nu trebuie sa polemizam. Televiziunea, radioul si scoala trebuie explice populatiei ca a fi moldovean inseamna a fi roman. Cum? E o alta tema de sicutie…
Mulțumesc pentru comentariu. Sigur că este un fals, dar falsitatea oricărui discurs (dacă nu doriți să-i spuneți teorie, deși nu văd de ce nu i-am zice așa – or, există și teorii false! 🙂 – îi puteți spune discurs) trebuie demonstrată. Altfel, cu mijloacele pe care le are Kremlinul la dispoziție, poate impune o percepție falsă, așa cum a făcut-o în perioada sovietică: pentru că n-a avut oponenți, percepția falsă despre un așa-zis antagonsim între „moldoveni” și restul românilor a fost parte a ideologiei oficiale a URSS (cel puțin pe teritoriul RSS Moldovenești), iar după 1992 aceasta a devenit ideologia oficială a Republicii Moldova. Mai mult, chiar dacă astăzi vorbim liber despre identitatea noastră românească, faimoasele teze PCRM-iste, adoptate în calitate de politică oficială a RM, cu titlul de „Politica Națională a Republicii Moldova”, în că sunt în vigoare (adică, nu doar se constituie într-o ideologie, ci sunt chiar ideologia oficială a RM!). Din câte știu abia acum, foarte recent s-a pus problema abolirii acestei legi, de către PL.
P.S. Despre această lege s-a scris mult la vremea respectivă. Am scris chiar și eu. 🙂
Reblogged this on fata noptii.
Mulțumesc!
Multumiri si o saptamana invaluita in lumina!