Referendumul ca instrument de manipulare a opiniei publice

20 Feb

* Referendumul şi ideea că acesta se poate transforma dintr-un mecanism democratic într-un instrument antidemocratic constituie subiecte care preocupă pe multă lume în ultimul timp: experţi, sociologi, ziarişti, politicieni.

Argentina Gribincea, pentru FLUX , Nr.134 · 2006-09-25
Despre faptul că problema este una de actualitate vorbeşte chiar Recomandarea 1704 a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei: Referendumul: spre o bună practică în Europa (2005). În presă şi în studiile de specialitate se face referire la efectul de „anesteziere a conştiinţei civice” prin recurgerea la plebiscit. Este un viciu practicat pe larg în statele totalitariste, în special în cele post-sovietice, subliniază mai mulţi autori: „În spaţiul ex-sovietic sau în cel african, referendumul dominat de puterea executivă a condus, în toate cazurile, la validarea deciziilor deja luate şi la slăbirea unor democraţii deja fragile. Apelul la naţiunea fragmentată şi inertă politic poate rezulta în extinderea numărului de mandate acordate şefului de stat sau în modificarea legii fundamentale, în baza sugestiilor formulate de şeful de stat. Criza statului de drept poate fi agravată de practica referendumurilor nelibere.” (Ioan Stanomir, Referendum şi democraţie, in: Revista 22, 4 august – 10 august 2006) sau: „Atacul cel mai periculos pentru democraţie vine, paradoxal, de la unul dintre mecanismele cele mai democratice: referendumul.” (Pavel Ionescu, Despre democraţie, numai de bine, vezi:
http://www.lumeam.ro/119921.html). Exemplele pot continua.
Asociaţia pentru Democraţie participativă din Republica Moldova scria, încă în 2003, cu referire la subminarea procesului electoral din Republica Moldova: „… în RM s-a stabilit deja o tradiţie că referendumurile se pot desfăşura numai dacă acest lucru este favorabil guvernanţilor.”(http://www.e-democracy.md/comments/political/20030117/)

Două evenimente din istoria recentă a Republicii Moldova vin să confirme aceste opinii ale diverşilor comentatori. Prezentul articol trebuie înţeles ca o încercare de a privi dincolo de declaraţiile oficiale, încercare inspirată de curiozitatea de a urmări nişte tendinţe şi de presupunerea că asistăm la o confiscare a democraţiei prin deturnarea valorilor din trezoreria acesteia.

Fără îndoială, referendumul este o practică eficientă de sondare a opiniei publice. Cu condiţia ca el să se desfăşoare într-un cadru democratic, ce asigură cetăţeanului dreptul la informare şi la libera exprimare. O altă cerinţă, la fel, elementară, este formularea întrebărilor pe baze ştiinţifice, ceea ce presupune în primul rând claritate în elaborarea textului şi evitarea echivocului. Analiza condiţiilor de desfăşurare a recentului referendum transnistrean conduce în mod inevitabil la concluzia că rezultatele lui nu pot fi considerate valide. În acest sens s-au pronunţat diverşi observatori şi analişti politici de la noi (printre care Oazu Nantoi, Igor Boţan, Ştefan Urâtu şi alţii). OSCE, Statele Unite, Ucraina, România, Franţa, Turcia şi Uniunea Europeană au refuzat să recunoască rezultatele acestui referendum, menţionând deficienţele mecanismului referendar, inlcusiv „caracterul sugestiv al întrebărilor propuse” (Karel De Gucht, vezi: http://www.osce.org/item/20620.html; Louis O’Neill, http://azi.md/news?ID=41053 ). Doar reprezentanţii Kremlinului au o părere bună despre acest eveniment: potrivit Agenţiei INFOTAG, care citează presa rusă, Ministrul rus de Externe Serghei Lavrov consideră că referendumul s-a desfăşurat „cu respectarea tuturor procedurilor, în mod democratic, deschis”.”
( http://azi.md/news?ID=41011)

Comentatorul politic Igor Boţan face o analiză detaliată a condiţiilor în care s-a organizat referendumul transnistrean şi a metodelor de manipulare utilizate. De exemplu, vorbind despre felul în care au fost formulate întrebările, Igor Boţan scrie: „cele două întrebări propuse pentru referendum sunt, de fapt, patru. Referitor la prima întrebare, un elementar exerciţiu pune în evidenţă faptul că modalitatea de formulare – „Susţineţi menţinerea cursului spre independenţă a Republicii Moldoveneşti Nistrene cu ulterioară liberă alipire a Transnistriei la Federaţia Rusă?”, induce în mod automat un extra răspuns – acceptul de aderare ulterioară la Federaţia Rusă, care devine în mod automat un imperativ pentru autorităţile separatiste. Deci, în mod deliberat, nu este lăsată opţiunea referitoare la pledoaria pentru independenţa Transnistriei, fără aderarea ei ulterioară la Federaţia Rusă.” (vezi: http://www.e-democracy.md/comments/political/200608311/)

Cine işi aduce aminte de sondajul de opinie „La sfat cu poporul” din 6 martie 1994 trebuie să fi observat că şi acel „referendum” păcătuia prin acelaşi stil neriguros, cu vădită intenţie de a „ameţi” respondentul, şi prin aceleaşi condiţii nedemocratice în care s-a produs: teama populaţiei de prezenţa şi agresivitatea armatei ruse staţionate ilegal pe malul stâng al Nistrului, ideologia moldovenistă relansată de oficialii de la Chişinău, ideologie care este asociată cu perioada stalinistă), lipsa unui cadru instituţional eficient de exercitare a libertăţilor şi drepturilor omului etc.

Iată textul întrebării, propuse alegătorilor la 6 martie 1994:”Sunteţi pentru ca Republica Moldova să se dezvolte ca un stat independent şi unitar, ăn frontierele recunoscute în ziua proclamării suveranităţii Moldovei (23.06.1990), să promoveze o politică de neutralitate şi să menţină relaţii economice reciproc avantajoase cu toate ţările lumii şi să garanteze cetăţenilor săi drepturi egale, în conformitate cu normele dreptului internaţional?” (vezi: Raportul Misiunii OSCE în R. Moldova nr. 4/94, 16 martie 1994). După cum se poate vedea, fraza conţine, de fapt, şase întrebări, la care se solicită doar un singur răspuns. Metoda folosită este aceeaşi ca şi în cazul recentului referendum din Transnistria.

Interesant că atunci OSCE nu a avut nimic de obiectat în privinţa formulării neprofesioniste a întrebărilor şi nici împotriva atmosferei nedemocratice în care s-a desfăşurat sondajul de opinie. Din raportul Misiunii OSCE menţionat mai sus mai aflăm că prezenţa la urne în timpul sondajului din 6 martie privind integritatea si independenta Moldovei a fost puţin peste 75%. „Aceasta e mult, zice în continuare raportorul OSCE, ţinând cont de faptul că opoziţia a boicotat sondajul, iar participarea din partea Transnistriei a fost neglijabilă. Votul afirmativ a fost de 95, 4 la suta. Sondajul a confirmat direcţia politică împotriva unirii cu România, aşa cum o relevaseră deja rezultatele alegerilor parlamentare”. Nu ştiu cine ar fi putut citi printre rândurile acelei stufoase întrebări ca ar fi fost vorba de unirea cu România. Dimpotrivă, textul părea să facă referire la abia „îngheţatul” pe atunci conflict transnistrean şi la tendinţele separatiste ale regiunii din stânga Nistrului. Întrebările sondajului „La sfat cu poporul” nu puteau avea vreo legătură cu tema unirii cu România, nu numai pentru că nu a existat nicio propunere oficială de unire a Republicii Moldova (sau a porţiunii dintre Prut şi Nistru) cu România şi nicio discuţie publică, la nivelul întregii societăţi, pe tema respectivă, ci şi pentru că sondajul era organizat într-o perioadă în care însuşi glotonimul „limba română” era interzis la televiziunea naţională, presa de limba română se confrunta cu mari probleme de ordin financiar, birocratic şi politic, iar moldovenismul devenise „ideologie statală” a Republicii Moldova. Ca să ne dăm seama cât de periculoasă e această ideologie, e destul să amintim că ea a generat o adevărată cruciadă în presa de la Chişinău, în care autorii basarabeni care publicau cărţi în România erau taxaţi pentru gestul lor „nepatriotic” şi consideraţi un fel de „duşmani ai poporului moldovenesc” (vezi, de exemplu: Ion Santu, Viziuni si interese politice, Moldova Suverana, 23 ianuarie 1996), iar şi mai târziu o campanie antiromânească, al carei apogeu poate fi considerat, pe drept cuvânt, discursul lui Ion Morei pronunţat la CEDO, din 2 octombrie 2001, sau celebra afirmaţie a lui Victor Stepaniuc „În ţara asta sunt prea mulţi români”.

În concluzie, există mai multe similitudini între cele două „referendumuri”. Cea mai vădită însă este ambiguitatea contextului socio-politic în care s-au desfăşurat ambele simulări de sondare a opiniei publice, la care se adaugă şi confuzia populaţiei, pe care au mizat organizatorii, ignorând necesitatea unui cadru instituţional pentru dezbateri preparative. Cert e că un referendum care nu clarifică nimic poate fi de mare ajutor unor politicieni incapabili să guverneze prin metode democratice. Rezultatele sondajului din 1994, de exemplu, au servit pentru unii politicieni drept pretext pentru a promova o politică antiromânească, delacrativ-patriotardă, ca substituent pentru reformă. (Reforma care a ajutat fostele republici baltice, de exemplu, sa între în NATO şi UE). În mod sigur, referendumul din Transinstria va servi conducerii de la Tiraspol drept pretext pentru a-şi continua politica secesionsistă, antimoldoveanească (şi implicit antiromânească) de până acum, iar Rusiei pentru a-şi urma politica imperialistă. Tot pe spinarea populaţiei hrănite cu lozinci. Dacă mai luăm în considerare că aceste „referendumuri” (aici se mai poate cita si preconizatul „referendum” din Osetia de Sud) sunt folosite de Rusia pentru a manipula opinia publică mondială, cerând ca zonele de conflict pe care le-a creat ea să fie tratate în mod analog cu situaţia din Muntenegru sau Kosovo, atunci tabloul apare în dimensiuni impunătoare, pe măsura apetitului rusesc. Întrebarea e dacă nu cumva ar costa mai puţin efortul de a renunţa la practicile din perioada sovietică şi de a învăţa, în sfârşit, democraţie. Şi aici din nou se pretează exemplul cu cele trei state baltice.

Anunțuri

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

vanilla

lovely damned teenage years

ZurliuBlog

"Trăiesc vremi de nebunie, dar, ca să le-nfrunt, îmi spun: Voi trăi cum mi se cere!... D-aia-s uneori... nebun.."--Goethe

Robson Cezar

"My work exists as an expression of "dar um jeitihno" - the Brazilian notion of "finding a way". For me, art is a means of survival."

CR3W

It's just G.

Blog-ul lui Adrian

Gânduri, şoapte, verbe în strungi şi versuri…

J.J. Anderson's Blog

Someday, what follows will be referred to as “his early works.”

Cafeaua de dimineață

Cuvinte dintr-o ceașcă de cafea

Cosmisian's Blog - Ganduri Neinfinite

“I've lived through some terrible things in my life, some of which actually happened.”― Mark Twain

Trubadur prin Avalon

Mi-aș dori ca într-o zi sufletele noastre să se privească de atât de aproape încât atunci când vom clipi să le atingem cu genele.

Гастрономия - просто вкусно

Человек есть то, что он ест.

Drumurile lui Spetcu

Blog de om umblat

II SI CAMASI STILIZATE

Pasiune pentru frumos si traditie

papillon de nuit

On ne voit bien qu'avec le coeur. L'essentiel est invisible pour les yeux.

a dweller's confessions

confessions by a 20-year-old wallflower

CritDicks.com

A precariously critical, humorous take on life’s interactions with food and drink!

Descopera misterele naturii

Discover the mysteries of nature

Tassles Of Intertwined Emotions

Poetry, Quotes & Random Thoughts

dan moldovan

blog de poze

find the details

Interiors news and finishing touches for homes

Doru Braia

Talk Soc

A Dose A Day

Inspirations for Nurses (and non-nurses)

A.D. Martin

writing - novels - film - television - video games - other stuff

Saltarosgarden

A garden of my dreams coming to live!

Comunităţi de Prieteni: "Toţi pentru unul, unul pentru toţi"

Communities Of Friends - All For One & One For All

Condamnat la prietenie!

Caci mor traind...

Ami

Don`t believe in stories, believe in what yo can do!

Doina Soltan

"Cele mai frumoase locuri prin care am umblat au fost sufletele oamenilor pe care i-am iubit." Irina Binder

Compendiu de istorie și diplomație

“Vrei să admiri un om? Privește-l din îndepărtare…” - Adrian Sereș -

infinitdegânduri

Loneliness ends with love.

Gheorghe Cuciureanu

În fond despre ştiinţă

prietendevremerea

O vorba buna

…touch my sound…

Where sound can be touched, felt and seen.

Ivano Mingotti

Pagina ufficiale autore

Gheorghe BREGA

Deputat în Parlamentul Republicii Moldova

andreibotnari.wordpress.com/

Andrei Botnari. Photography and travel blog

PoliteiaWorld

Quis custodiet ipsos custodes?

Cafeaua de dimineata

Cuvinte dintr-o ceașca de cafea

Anghel

A great WordPress.com site

SECRETELE SĂNĂTĂȚII ȘI FRUMUSEȚII CU MARIA BOTNARU

Nu poți cumpăra timpul, dragostea și sănătatea cu toți banii lumii

Folclor muzical românesc

„Cântă, măi frate române, pe graiul și limba ta și lasă cele străine ei de a și le cânta!” - Anton Pann

Elena Tănăsescu

Put a little magic in your life

%d blogeri au apreciat asta: